偽激進的黃毓民

和平理性與激進

 立法會選舉在即，建制及泛民兩派水火不容，前者聲稱要「為民生做實事」，後者則以多項政治議題作主打。但有趣的是，建制及某部份「溫和」民主派，竟也有一 致的共識─一同標榜自己「和平理性非暴力」，與政府的口徑一致，也和中共的「和諧」觀成一丘之貉。目的，當然是以此批判激進民主派勢力。每次聽到街上的候 選人如此高聲疾呼，筆者就不禁失笑。這些政治人物，當中不乏教授博士，竟也把理性、激進二詞當成矛盾對立？實是荒天下之大謬。
根據《中華新詞典》，官方對理性的解釋是「屬於判斷、推理等活動的認識」。而激進，則是「急於變革和進取」。由是觀之，即使皓首窮經亦得不出兩者無法並存的結論。
事 實上，激進在很多時候都是一個理性的選擇，這是政客們的第一個謬誤。桀紂不仁，湯武興兵伐之，若建制派的博士教授們知道這一典故，定要對湯武口誅筆伐，對 他們的激進予以強烈譴責；林肯為自由、為人權、為保衞聯邦完整而發動南北戰爭，「理性的」政客們聞之，也會認為亞伯拉罕身為總統，給孩子們立下壞榜樣…… 要知道，「激進」只是一種手段，一種抗爭的手段。它本身並沒有任何道德上的褒貶之意，但當這種手段可以更有效地保護那些無可爭議的「核心價值」時，使用 之，無疑是最理性的選擇。
激進也不意味暴力，它可以包含和平，這是政客們的第二個謬誤。筆者最尊敬的人物之一─印度「聖雄」甘地，他是如此理性和 平，也是如此激進。還記得他為了爭取獨立，發起排斥英國貨、抵制英國學校等運動，更極力鼓勵人們辭退政府工作，甚至拒絕繳稅。若政客們奇蹟地讀到他的故 事，想必也會搖搖頭，指出其破壞社會安定，或許連「聖雄」都會被批鬥成「瘋狗」，但甘地偏生又是國際上非暴力的代表，就連「國際非暴力日」都是以他的生日 來訂立的，這可會令他們摸不着頭腦？不會的。因為他們會用「具中國特色的邏輯」來解答問題︰總之激進就是不對。
而更多時候，盲目地溫和，才是最不 理性的做法，這是政客們的第三個謬誤。記得納粹時期的猶太集中營嗎？猶太人的數目比衞兵壓倒性地多，但他們也不過是刀俎魚肉。即使他們手無寸鐵，只要勇敢 抵抗，頂多死傷一部份，但大部份都肯定能逃出集中營。然而他們只是靜待死亡的來臨。為甚麼？他們太理性了？不，這是不理性。
作為一個具質素的公民，理性是必須的。但絕不可把理性和奴性混淆，亦要當心政客們把理性和抱殘守缺偷換概念。理性由始至終，都是一種在眾多選擇中，提取最佳選項的能力。
激 進，只在少數時間是明智。但當家園每天被殖民、每日被吸啜、每時每刻被土豪攫取，連言論，甚至思想的權利都要被巧取豪奪時……歷史的記憶不再屬於我們、道 德的判斷再無法歸於心中、自由的光華正被撲滅……這時候，仍要高呼「和平」，無疑是愚昧、是無知、是犬儒，更是最不理性的行為，這也是政客們最大、而且永 不明白的謬誤。

李卓風
自由撰稿人  

要分清楚，黃毓民只係用邪教手法搞政黨，用偽激進掩色

毒材同埋舐共匪同霸道！