區議會選舉，有號稱「激進民主派」者，歇斯底里叫選民投白票，號稱要報「五區公投」反應寥落的面子之仇。
此等反智頭目，擅長喧譟內訌，裝瘋賣儍。「五區公投」投票率低，不是香港人不接受「公投」，而是不接受任何公投流氓爛仔掌頭。選民看政綱，政治並無隔夜恩仇，只有睚眥必報的小人才會以此公報私仇。
成 熟的民主社會，斷無人呼籲投白票。英國的自民黨，多年也是邊緣黨，每次大選絕不會叫選民投白票，而是全力以赴。歐洲的綠黨，也沒叫過人投白票，如果有自信 只會呼籲選民投自己或本黨一票。藉白票來竊佔地盤的政棍，不是勇者，而是弱者；無資格做他夢想上位的民主老大，只是偽激進的老千。
香港並無「激進」民主派，最多喧嘩辱罵，黔技止於此。叫人投白票，自己偷摸上位的，選民不要搞錯，他做了泛民領袖，絕不會掀起茉莉花革命，只會收錢、收編，最後為香港民主Stop la。
周日區議會選舉，做個好市民，勿浪費公帑資源，遵守《基本法》：投票、投實票、而且寧投歷史命脈清白的儍子或君子一票。
陶傑
淫民力量得票結果
回覆刪除選區代號 選區 姓名 得票 得票率 總票數
A01 中環 蘇浩(選民力量) 96 5.2% 1847
A09 寶翠 黃家樂(選民力量) 201 4.9% 4104
A12 上環 嚴達明(選民力量) 270 10.3% 2630
A11 西營盤 袁文浩(選民力量) 189 6.8% 2775
A13 東華 李肇昌(選民力量) 125 5.7% 2200
B04 銅鑼灣 鄺國柱 80 4.4% 1799
B05 大坑 ★劉嘉鴻(選民力量) 141 5.8% 2415
D04 利東一 陳封華 129 3.0% 4306
D05 利東二 盧中文 92 2.1% 4433
D07 海怡西 ★林雨陽(選民力量) 182 4.5% 4024
total 1505 4.9% 30533
E08 奧運 朱景亮 101 5.1% 1999
E09 櫻桃 任永強 127 5.8% 2192
E14 旺角東 ★阮昭達 214 9.6% 2226
E17 尖沙咀東 廖少輝 278 12.6% 2213
F01 寶麗 劉鐵煒 187 8.8% 2118
F03 南昌北 盧蔚然 276 9.5% 2894
F04 石硤尾及南昌東 曾廷軒(普羅) 463 15.6% 2974
F08 富昌 葉智德 191 4.5% 4225
F09 麗閣 ★趙植東(普羅) 239 4.9% 4857
F13 美孚中 曾麗文 476 14.9% 3187
F15 荔枝角北 譚世傑 174 5.6% 3105
F17 李鄭屋 錢偉洛(普羅) 686 16.2% 4230
F21 龍坪及上白田 張本釗 644 18.7% 3451
G07 嘉道理 曾偉軒 140 4.2% 3355
G10 龍城 周峻翹 437 15.8% 2772
G11 啟德 李漢森 190 6.6% 2878
G16 黃埔東 ★歐陽英傑(選民力量) 371 9.0% 4120
G18 紅磡灣 ★符偉樂(普羅) 640 24.3% 2634
G19 紅磡 黃志強 48 2.1% 2266
G20 家維 曾昭偉 701 19.4% 3607
total 6583 10.7% 61303
H03 龍上 ★任亮憲(普羅) 411 8.3% 4936
J15 興田 陳天贊(選民力量) 380 9.9% 3831
J22 翠翔 梁穎超 137 3.8% 3618
total 928 7.5% 12385
N04 華都 李啟恒(前綫) 158 3.1% 5176
回覆刪除N11 彩園 區維綱(前綫) 349 7.3% 4795
N12 石湖墟 張淑雯(前) 453 12.1% 3733
Q23 廣明 虞瑋倩 192 4.3% 4512
R12 翠田 馬愉生 1153 40.1% 2876
R29 耀安 朱建剛 67 1.4% 4958
R31 鞍泰 蘇達良(前綫) 457 10.5% 4373
total 2829 9.3% 30423
選區代號 選區 姓名 得票 得票率 總票數
回覆刪除K03 海濱 ★李偉儀(普羅) 1129 25.9% 4366
K04 祈德尊 林光耀 630 23.3% 2702
K09 麗濤 郭志堅(普羅 549 11.1% 4947
K10 麗興 ★陳素玲 1045 27.1% 3855
K17 象石 ★黃志順(前綫) 257 7.1% 3606
L03 兆翠 何榮東 256 5.3% 4874
L05 友愛南 黎家朗(選民力量) 300 8.8% 3416
L18 蝴蝶 溫瑞岐 418 11.3% 3694
L19 樂翠 ★陳徫業 303 8.3% 3656
L20 龍門 陳建璋 666 17.3% 3847
L26 兆康 文志傑 151 3.9% 3849
L27 景峰 黎樂民 249 6.7% 3692
M01 豐年 李嘉華 800 25.3% 3161
M05 元朗中心 許昭藩 756 28.3% 2668
M06 鳳翔 ★麥業成 1845 53.9% 3425
M15 頌華 廖任 446 24.8% 1795
M22 嘉湖北 朱韶洪 613 18.6% 3298
S09 新石籬 陳嘉樂 152 2.6% 5741
S10 石籬 羅家麒 86 2.4% 3605
S11 大白田 曾幸旺 166 5.0% 3304
S14 荔華 ★陳志全(選民力量) 333 8.7% 3838
S28 青發 陳裕民 391 9.1% 4309
total 11541 14.1% 81648
★=執委
人網狗打飛機自圓其說:
回覆刪除是否可以這樣理解，這是人民力量在香港各區的鐵票，看來唔錯，下年的立法會，各區都有一席，記唔記得年頭的時候，大家都擔心社民連從此玩完，人民力量看來有實力取代社民連，今次區議會選舉對人民力量下次選立法會是大有幫助，因為增加了知名度，而且下次選舉，香港人如果驚共產黨接管立法會，對人民力量等政黨是好有利的。
香港島 - 4.9% 九龍西 - 10.7% 九龍東 - 7.5% 新界東 - 9.3% 新界西 -
沈旭暉：那些年，我們一起聽過的黃毓民：
回覆刪除香港政治傳訊的迷思 2011年11月7日(沈旭暉Face Book)
黃教授：
區選前，因為對選舉的不同意見，你在網絡平台，以「投共」猛烈批評林輝和陳景輝等青年朋友，理據是林輝的工作單位Roundtable接受前特首特別顧問葉國華先生的捐款，「論證」過程之粗口含量，雙方似是殺父仇人，即便我等對之習以為常，亦覺詫異。此前，閣下亦曾多次以不學無術等理由，點名批評不同與你立場出現分歧的青年學者為「蛋頭學棍」；其他就區選期間對民主黨等的人身攻擊，一葉知秋。我並非這類節目的聽眾，一般不會評論本土政治，基於從小對教授的敬重，你以往說我可當副局長也好、不學無術也好，我從來一笑置之。
但當「投共」這調兒，又在你的「票債票償」運動重播，而這個運動，我們實在難以理解，我想，這值得以政治傳訊框架分析你的運動的問題，以及誅心之論對社會、對學界
的傷害。由於我不會再寫，此刻也不怕觸及選情，就成了一篇長文。一次選舉的得失，可以說並不重要；泛民（一般人的定義、不是你的定義）失利，有其組織、地區、動員、大氣候諸般原因，也不應被主要歸咎為你的責任；但你在這個運動究竟對香港傳遞了甚麼訊息，卻是重要的問題，而且，也是你的責任。
一、當「泛民」Vs和平理性民生實務發展風度
據你的說法，民主黨在政改出賣民主，所以欺騙性比建制派更大，所以應率先打擊；又由於民主黨等同建制派，所以建制派漁人得利，只是「偽命題」。究竟民主黨是否還屬泛民，這確是應讓選民決定的，不少人確實對民主黨上一代政客有不同程度的不滿，傳統民主派由理念到組織網絡、地區工作，都大有改善空間。我肯定人民力量的支持者（無論數目有多少）不少在真誠地追隨這理念，對個別朋友欣賞佩服，假如有合適的分工，他們是其他泛民團體沒有的人才。
但你說你有真理，真理報、真理教也會有真理；一個運動得以成功，傳訊才是關鍵。無論是援引KarlDeutsch 的政治溝通論、RobertJervis的國際關係錯覺論、還是互聯網時代的傳訊論，政治傳訊，必須讓受眾明白你的理念，重點是（1）擴大你作為訊息發佈系統的接觸面、（2）增強你接受反饋和改良訊息的能力和彈性，和（3）令受眾多元化。這些準則，都和你的運動似乎相反。
須知政治傳訊的成效，不應以利為準。試舉一例：假如你下回說公民黨的環保取向出賣港人，以環保劃界又搞「追擊」、「票債票償」，就算在網絡聲嘶力歇，也不等於投票給你的，是基於你的新論而投，因為不少人認識的你，還定格在回憶的毓民；那樣的傳訊效果，就算你高票當選，也不足道，遑論落敗。
在目前這個不完整的訊息體系，選民投票給你們，可以代表你說的對民主黨和建制派都不滿，但也可以是把你和民主黨歸類為同路人、再二擇其一；有意投票懲罰民主黨的選民，
固然可能認同你的敵人定性，但也可能只要輕罰民主黨，不知道你要把他們往死裡打。全香港多少人知道、認同你們說「三分天下」的目標，這是極大的疑問，以下會詳述。
相反的是，另一方的傳訊，卻十分成功：拒絕投票給民主黨、公民黨、民協等的人，可以是對他們有各自各不滿，但也可能是從來分不清你們的差別，例如誤會你還在代表泛民，你的追擊代表著泛民的新風格。我們可以不喜歡新民黨或愛護香港力量，但必須承認它們策略的奏效：這策略，正是利用了你的運動製造的訊息落差，作自己的有效傳訊，將所謂
「激進暴力」（不完全是議會那些、更是他們眼中你針對民主黨那些不必要的人身挑釁），標籤於整體泛民身上，讓人得到「泛民班友好亂」的訊息；再基於你和公民黨在公投運動的結盟，將「暴力」與「訟棍」綑綁，對此，從《文匯報》到愛護香港力量的文宣，都表達得清晰不過。像你的老對手白韻琴女士，只要左一句理性、右一句務實，選民又在電視看到你們的追擊動作、知道你們的候選人都不重視地區工作，繼而認定兩者的關連（泛民就是不做地區工作、愛搞挑釁式追擊），選擇，就會條件反射地出現。
結果，建制派成功將「泛民」，傳訊為和平、理性、民生、實務、發展、風度、的對立，這，就是成功的傳訊。
二、一加一不等於二：「三分天下」還是「一鑊熟」？
回覆刪除你可能會說，「這與我何干呢？」但須知到，無論你說甚麼，訊息都是不出香港人網的，我的中產朋友大多不能分辨人民力量和社民連、八十後，只相信你和公民黨、民主黨就像民建聯和公聯會的關係，反而對新民主同盟、獨立泛民印象模糊，因為他們沒有太多負擔。
一些政府朋友私下早言明，這次選舉的目標，就是通過這個訊息落差，製造其眼中的「一鑊熟」，而不是你說的「三分天下」；你儘管不殺伯仁（因為殺不了），即便不算民主黨，公民黨、社民連這些「伯仁」，也會為你而死。理論上，若建制操局者當你和民主黨都是泛民，應該把你們的總票數，算為泛民應有得票，例如 2000＋200＝2200，來與建制派的得票（例如2500）比較。但實際上，他們的算法卻不是這樣，而是在上述基數打兩個折扣：反外傭和反暴力，相信有了兩種民粹主義的夾擊，泛民的中產基本盤就會流失，即假定沒有了這200，2000卻可能會湧現原來的500，加上這些票源接近溫和建制派，一來一回，那才是泛民正常發揮的水平。有了「票債票償」（當然還有其他原因），在個別選區，1＋1不等於2，反而可能變成0.5。
你無疑吸引了一些以往不關心政治的朋友發聲，或你說的「拉闊了光譜」，但那已變成你自己的光譜，而且不見得這反映「年青人出來投票」；更糟糕的是，你對（前）同伴的挑釁絕非和平分手，令「和平理性」一類在香港最有叫座力的空話，被建制派壟斷；但最致命的，還是你似乎反動員了那些很不滿你們行為的所謂沈默大多數。你說投票率高，你有功勞，其實這現象，可能因為建制派動員，可能是你的魅力動員，但難道不可能是你反動員出來、或右翼民粹主義根據你的形象動員出來？這又是誰的功勞？
假如你們的選票，一律來自要把民主黨往死理打的死忠支持者，「票債票償」，原來亦不失王道：畢竟如你所言，選民沒有選擇，也可以投白票。假如你們大量當選，取代民主黨領導香港民主運動，甚至全軍覆沒、但能給港人切實可行的路線圖，讓社會起碼有信心在你的路線領導下，民主運動的支持會回到六成，大家亦自欽敬。但撫心自問，你真的想過你的路線有執政的可能，或起碼是製造廣義的泛民執政的可能嗎？假如香港真的有很多人不滿民主黨，卻更不滿你，這不是很諷刺嗎？
假如你們的選票、泛民的失票部分來自傳訊不清晰的誤會，而發放訊息的一方，明知道上述傳訊落差會出現，而沒有盡力避免誤會出現，無論對最終結果有沒有關鍵影響，這，恐怕卻是詭道、魔道。當然，100％成效的傳訊是不可能的，但你既然深知香港人習慣二分法，你的傳訊，卻實在有太多奇怪之處：
三、區選傳訊的奇怪矛盾：伯仁為你而死？
回覆刪除‧ 你 相信打擊民主黨應打擊全黨，即使有黨員支持你用來劃線的公投也一視同仁，除非像法輪功說的「退黨保平安」。但在傳訊角度，若黨的任何個體不應被厚待，則邏 輯上，他們個人更不應被苛待。以民主黨青年候選人羅健熙、區諾軒為例，他們在保育、文化、外傭等眾多議題，根本和你的支持者最接近，卻早在區選你派人「追 擊」前，就被你的節目多次點名看待；與此同時，多少核心百倍的民主黨人則不獲垂青。傳遞的訊息，究竟是他們因為身為民主黨員被追擊，還是因為比一般民主黨 人更接近你的理念才被追擊？假如是後者，和「票債票償」有甚麼關係？
‧ 你說希望通過參加區選來傳訊，理應為了接觸新的 受眾。但你的候選人大多毫無地區經驗，只派傳單，是不可能認識新受眾的，而事實上，對你的文宣有興趣的人，只能是早就接觸你、愛慕你的網台聽眾。須知到， 做地區工作不等於「妥協」，因為這也是唯一的傳訊渠道，讓街坊通過蛇宴的是非，認知你口中的大是大非。現在傳遞的訊息，是否放棄這類主流選民？假如是這 樣，就是你把全港熱血人都武裝起來，根據所有主流學者的共識，頂多就是10％、15％了，那是否就要香港的85－90％選民另外歸邊，像澳門那樣？
‧ 假 如區選是為了在全港、而不是在地區造勢，在這個選舉，你最能傳訊的機會，原是你親身挑戰民主黨元老，以帶動媒體注視，起碼我們可以期望一場精彩的辯論演 出，但你同伴在你們的節目卻說嗎，你因「事忙」，錯失報名時間。你們當中唯一有頭條知名度的青年，偏偏只關注工聯會的星級對手，卻不是先滅「偽民主派」 了，然則何以你的同路人卻批評長毛追擊民建聯是「敵我不分」？選民又怎會不把你們捆綁在一起？
‧ 你的候選人沒有地區服 務，若是真正為了傳訊，更應劃一在宣傳品高舉「懲罰民主黨」。然而你們個別候選人的訊息，卻是「青年關心青年」一類主流之作，傳單甚至找不到明顯與「懲罰 民主黨」相關的傳訊，那時候，你卻推說人民力量不是政黨了。就算不是吧，只是選民收到這樣的單張，不會增強他們投你們票的意欲，卻會產生了傳訊的誤會，怎 不會視你和民主黨為同路人？
‧ 你以沒有參加協調、相關候選人有勝算，解釋與盟友公民黨「撞區」的故事。其實，在傳訊的 角度，在沒有民主黨人的選區，不論勝算，你們根本不應參選，你們不是因為「懲罰民主黨」才成立、不為勝算的嗎？你說剩下來的民主派大敗沒甚麼大不了，反之 亦然：放棄不能傳訊、自稱有勝算的選區，又有何大不了？
四、15％的上限，5％的下限：其他怎麼辦？如何圓夢？
你 是教授傳播理論的前輩，自然深知香港人有一套百搭核心價值，「和平理性講道理」，可以掩飾一切不合理的制度暴力。諷刺的是，就是對這個制度最不滿的人、最 討厭民主黨的人，不少卻也是最對你們不滿的人；在互聯網這個你的天地，只要隨便一句說話質疑你的綱領，就自然有你的支持者，以最人身攻擊的態度、台南地下 電台式陰謀論回應，這些帽子，都是你的口頭禪。這種「論」政文化，只會令香港民智倒退二十年，即令我等在筆戰的環境長大，也教人眼界大開。
我 不認為任何正常人，可以通過這樣的待遇，發掘你口中的社會不公義；反而相信有不少有心人，因為這樣的風氣，而對政治倍加犬儒。你若說香港人「奴性太重」， 更應該教導社會甚麼是香港應珍視的核心價值，這才是實現夢想的唯一途徑。但縱觀香港的大多數，我不相信有太多人願意被你的方法教導；而能普遍為沈默多數接 受的學者、律師，能教化社會的，卻被你嘲弄得體無完膚。
當社會不斷接收來自同一體系（即你）的混雜訊息，只可能有兩種回 應：信任你的，自然相信一切只是技術層面的少許偏差，不要問，只要信，總會夢想成真，遍地開花，否則就是失敗主義──你知道，無論是赤軍還是赤柬，內鬨到 最後一人，也不會忘記自居正確路線，相信明天就能死後重生。
但不信的、沒有慧根的、跟不上你的偉大部署的、按世俗邏輯思路 的我輩不學無術凡夫俗子，難免要問掃興的問題：你既然天天要別人交出路線圖，你引領我們的路線圖，在信仰以外，又在哪裡？社會大多數人能入信嗎？若是不 能，公眾難免鎖定，這是作為訊息發佈者的你故意為之，目的根本不是傳訊，亦不以路線遍地開花為職志，反似希望為這路線的支持設定上限（不對新票源傳訊、也 不爭取任何盟友）、又鎖定其下限（不顧傳訊效果來爭取與反民主黨關係薄弱的選票），不過為固化你們在香港政治光譜那5－10％、頂多15％的一席之地。
五、甚麼是政治倫理？
至於信不信，反正不同人會自行判斷，而判斷準則，難免會參考教授個人的政治倫理。你經常批評別人沒有政治倫理，就此，回到這文章的切入點，我希望請教一二：
你 以Roundtable接受葉氏捐款為「投共」，但上述無條件捐款，實在只佔這機構開支約一成，它的正式來源是葉氏夫婦基金會，其他財源由政府到企業有數 十種。我們今天有十多名員工，是一點一滴、不是網絡打手槍的成果，按此要扣任何帽子，我們都沒辦法。只是若你的邏輯成立，你主理社民連時，被指以「友誼 價」使用江湖朋友物業為總部，是為與資助同，難道就成了被資助的黑社會支部？
請林輝當Roundtable總幹事，算是我 的決定，與他人無關，若他和其他員工在接受上述基金會捐款的機構工作就等同「投共」，葉氏自己的研究所曾直接聘請的吳志森、陳雲等先生，理應更屬黨員了。 他們投了共沒有？在你口中，誰的意見稍有不同，就是共產黨；誰離開，就是叛徒（那時又不是甚麼「君子絕交不出惡言」了），甚或算出身、算三代。香港人對共 產黨恐懼，一大部分原因就是討厭這類作風，己所不欲，何必施於人？
你昔日為Roundtable賜序、多次來我們的活動 演講，白紙黑字說我等「不拍馬匹、不受人惑」，當時你並非不知相關捐款，這不是踢爆，而是我告訴你的，何以悟今是而昨非？你既在序言引述胡適說「做學問要 不疑處有疑」，何以對你有疑的學者，不論老少，由馬嶽一代到我們一代，卻都成了學棍？你說「仗義每多屠狗輩」。但回頭看，屠狗輩一定仗義嗎？
六、那些年……
這 些問題，才疏學淺的我不懂得答，不喜歡以陰謀論強不知為己知，更不敢以「亂倫」斥之。毛主席說「與人鬥其樂無窮」，你則有名言曰「樹敵為樂」，然此樂何所 樂，社會因汝之樂被阻隔傳訊於你何所益，恕我難解。你曾向特首介紹孟子說「不仁者而居高位是播惡於眾也」，想必亦知孟子言「恭者不侮人、儉者不奪人」；如 今學界提起侮學術人，多想起林瑞麟與教授，能團結新一代社會人物的，似乎也唯有你倆，何苦，在下亦不明白。這樣下去，新一代不是對政治完全絕望，抽身他 去，就是徹底庸俗化，所有人都長大了，還停留在那些年的打手槍階段。我毫無參政的念頭，只是不忍我們這一代，要面對這樣的結局。無論是你，還是民主黨的前 輩，是否都是時候退下來，讓沒有包袱的新一代輕身上路？
踩
但願時光停留在那些年，我們每天期待你的節目，你還會客串當足球評 述員，記得當愛華頓爆冷得足總杯，你願賭服輸在全港觀眾面前咬香蕉，那時大班、陶傑、華叔、李慧玲、長毛、蔡子強，還不是你口中的「走狗」、「十九」、 「老狗」、「八婆」、「長毛賊」與「情聖」。在你被打壓時，我們專門到你的牛肉麵店探望你；你九十年代的著作，我真而重之的放在書櫃；這些年來，我從來對 你行師禮，畢恭畢敬，從沒有以陰謀論談論你，只會在背後為你辯解，你應深知。說到底，你的言教給了我們政治學?蒙，身教則示範了你的名言：政治不是人玩 的，這些，都教人受用終生。
Simon
PS：本文原寫於區選前數天，用了三個小時，原來只 是支持一下被人身攻擊的朋友，因為種種原因沒有在報紙發表，我也不希望在大眾媒體寫非國際關係的東西，而且內容也不很滿意。不過反正寫了，經過昨天，稍作 更新，似乎也不妨轉帖給朋友。要是你不是朋友，人生苦短，就請不要閱讀和回應了。