醜事太多, 料唔怕舊, 最緊要睇清碌能真面目, 指鹿為馬

社團風波
http://www.avant-garde.cc/?p=462
一月 26, 2011 By: 伯齊 Category: 社會透視

最 近被戲稱為「社團連」的社會民主連線黨內黨外鬧得滿城風雨，創黨元老黃某在「集思會」列出退黨三大原因，力數「當權派」的罪狀：「其一是在狙擊民主黨的立 場中有分歧；其二黨領導層未經批准，私自成立了兩間有限公司；其三是過去的黨內派系鬥爭已發展成敵我鬥爭，同時黨領導層對馬草泥（任亮憲）涉強姦非禮案未 審先判。」（轉引自明報2011-1-23報導）

以下是筆者的愚見：

首先說說「私自」成立公司的指控。註冊一間公司名稱 的限制，並非適用於所有團體，而是指有否跟其他已註冊的公司、根據其他法例成立的法人團體（注意，是「法人團體」）、政府部門等的名稱相同。社團在法律上 並非法人團體，因此理論上任何人都可以自行以相同名字進行公司註冊，根本毋須知會該社團！

倘若有人先行一步，該社團便不能再以相同名字註冊，正因如此，社民連行委授權吳副主席以社民連的名稱進行公司註冊，以防有不良用心者捷足先登，待日後再循組織內的既定程序決定是否公司化，這是社會上不同組織的慣常做法，並不抵觸法例規定。

社團不是法人團體，在運作上有很多限制，容易引起成員之間的糾紛，由於香港沒有政黨法，因此為長遠計所有主要政黨都是採用公司註冊。

如果對上述觀點有任何疑問，可向公司註冊處或社團事務處查詢。

社 民連此前的公布早已交待，由於對是否公司化未有定案，經行委確認，由吳副主席先以「社會民主連線」及類似名字申請公司註冊，以保障日後該黨的權益。注意， 這裡行委決議的是授權吳副主席先行以和社民連相近的名字註冊，而絕非「決議」社民連公司化，前者毋須黨大同意，原因如前述，在此不贅；至於後者，當然得交 由黨大作最後決定，相信這沒有人會異議。

因此，黃某力數所謂「社民連當權派」三宗罪中的其中一點「黨領導層未經批准，私自成立了兩間有限 公司」，根本是昧於事實，指鹿為馬的誣告！大家或可批評行委和吳副主席在處理註冊社民連公司時缺乏效率，以致令社民連應否公司化整件事拖泥帶水，缺乏透明 度，這可循黨內民主機制提出不信任動議，但如果說他們在先行註冊一事上不合法，則明顯與事實不符。

三宗罪中的另一點是「在狙擊民主黨的立 場中有分歧」。黃某的「頭馬」任某早前曾試圖循黨內民主機制向行委提出不信任動議，然而，經黨大表決不獲通過，意味著行委獲得黨內過半數支持，代表黨員的 主流意見。沒錯，包括陶主席在內的不少黨領導層成員，都是黃某的「徒弟」，可是，他們不是由黃某欽點，而是經黨內民主機制選舉產生，並通過不信任動議的考 驗，因此，陶主席和行委的工作在黨內有公信力和合法性。

持不同意見者既然通過法定程序仍不能倒閣，理應尊重結果，爭取更多黨員認同本身主張，待下次黨大再決高下，而非輸打贏要，硬把行委妖魔化成隻手遮天的當權派，當機制對自己有利時就拍手稱好，反之就像垃圾般棄掉，這是對民主的踐踏，由此等人物領導民運，是反諷，更是超錯。

而三宗罪中的最後一點「過去的黨內派系鬥爭已發展成敵我鬥爭，同時黨領導層對馬草泥（任亮憲）涉強姦非禮案未審先判」，什麼「已發展成敵我鬥爭」，完全是共產黨的話語。

社民連的黨員都是認同該黨的理念而參與，黨員之間的分歧是「人民內部矛盾」，所謂的派系鬥爭，一直都有按照黨內民主機制處理，黃某不能獲得黨內多數意見支持，被邊緣化，便將分歧說成是「敵我鬥爭」，是再一次輸打贏要，百分百的上綱上線！

至於說對任某「未審先判」，更是欲加之罪，何患無辭，黨對於已進入法律程序的案件保持中立，做法合情合理，且沒有對任某這名普通黨員施以諸如聽證會的公審，何來「未審先判」？

縱觀上述，黃某對所謂「社民連當權派」的三大指控無一成立，其硬拗已到了辭窮理屈的地步，對黨內主流意見毫不理會，將己見凌駕黨見，唯我獨尊，當奪權不成，便動員支持者另起爐灶，不斷煽動和抹黑，可見其自我膨脹和投機取巧的本質。

所有民運的支持者，誰在玩弄權術，操控民粹？誰才是抱持理想，真心為民主而奮鬥？醒覺吧！