T.M 提到... 真係個個都睇得穿票債票償係咩一回事

真係唔可以睇小高登仔分析能力, 除左教徒仲死撐, 個個都睇得穿票債票償係咩一回事

>宜家叫得最大聲既人力
神奇地，係唯一一個無比民建聯抹黑
正常如果你咁真民主，呀爺應該好撚驚

>不過香港係死守局呢
臨立會一役仲唔吸取到教訓？
要取代白鴿，大可用吞併其版圖
而唔係白票一鑊熟等對家勝出

>從果位巴打講既''消滅民主黨'' 已經睇得出所謂票價票償新民主運動既失敗
乜野係消滅 ? 「不問是非，疑似不忠，革殺勿論?」
咁樣同文革時候既紅衛兵有乜分別

>我講一句，你幫我演變成咁多野出黎，點睇紅衛兵都係你 。
我從來認為香港民主運動必須要回到街上。放棄對現有規則的認同，重建新規。而民主黨正是現有規則的既得利益，如同消滅民建聯一樣，消滅民主黨有甚麼出奇？

>乜政治路線唔同就要消滅架拿 呢d已經唔係叫做民主 而係民粹

>以前一直同教主一齊打江山嘅長毛咪一樣係「人民力量」嘅敵人

>呢d已經唔係第一日發生既事 神網果邊仲撚癲

>以前郁民做評論員時期
真係成日DIu 民建聯
依家真係絕無僅有
立法會成班民建聯反對”暴力”但佢追究既又只係民主黨
上次反對林輝言論，其中一理由係民建聯贏梗

>冇point 反駁我就屈我民粹?
我的理由不是因為民主黨和我不同，而是我選擇消滅它去達到我的目標。
就像民主黨選擇投共去換取自己的利益一樣。這是選擇，不是理由。你這樣說是本末倒置。
不過無他，你也保不住民主黨。民主黨的毀滅是必然的，香港人最後得放棄整個議會制度重回街頭抗爭。誰還在相信議會制度會帶來公義?

>其實係有關的,因為泛民在區議會越少人,咁就更難得到資源去推動地區工作(至少你要申請funding去做野係好難好難)
結果同保皇黨的實力差距會日漸明顯...問題係,乜民主黨拎到d資源之後,真係有心去推動民主發展咩??
不過用資源角度去睇,人力去撼有份支持公投果班民主派,就真係一件親者痛仇者快的事喇.
點解?一個和尚擔水食,兩個和尚冇水食,唔係咁簡單都唔明呀嘛?
唔好同我講乜野俾選民多個選擇,呢套係不適用於小選區單議席單票制的區選,留返出年立法會選舉先來講啦

>當年今日民主黨都投左共。有乜咁奇怪?
聽到別人要消滅民主黨就撲出黎，覺得奇怪的應該是我。

>去井崗山打游擊呀笨
搞革命出身果個列寧都話,攻克堡壘最好的方法是從內部下手,葛蘭西呢個社會主義理論家都贊同有機會入打建制內部的話,不妨打場寸土必爭的"陣地戰"
宜家香港d人倒要標奇立異,揚言民主運動要回到街上
如果呢套係work的,點解搞最多街頭運動果兩個黨唔係香港龍頭大黨先?

>呢套當然work,應該說,只有這一套才成功。由1997 年開始沒有一個社會運動在議員內成功,其成功必是由街上反攻到議會。
我就說香港龍頭大黨已經成為既得利益,他們不單害怕更也不願放棄任何議席。你家的社會運動主義者的建議是內外夾擊。民主黨卻怕直接民意怕得不得了,不然不會以「問卷調查就夠」反駁五區公投。
攻克堡壘的方法是由內部入手?那你去加入共產黨才是正路吧。

>係咩?咁點解我以前做民協果時可以幫我老細申請到咁多funding來做野?
根本宜家d激進小童連區議會連運作,同埋funding點申請都唔知,就響度扮晒代表咁
話乜野呢套唔掂架啦,果套又唔work架啦,試下跟我地果套啦,點知自己果套其實根本不受主流社會歡迎
難怪社記/人力一路以來做地區工作都咁失敗喇

>冇錯。所以民協咪投共囉。
多謝你的資料。

>我只認為用消滅這二字 並不恰當 流於民粹
而整個票價票償運動亦已變質
除卻已漫延至對各泛民主派無理既指控
已看到的事實是政府與及建制派在這一年內氣焰更加囂張
因大家的視線最終都被轉移到泛民主派既身上

>沒錯。自從民主黨投共後他們的氣焰更囂張。在時間點上是一致的。
因為民主黨都會支持民建聯那些打壓抗爭的議案。香港人有這樣的「盟友」還要敵人?
樓上還說要由內部攻破呢?我想是攻到一半被收買吧?
一個沒論點的人就會去攻擊用詞和態度，我是理解的。

>你的論點剛好證明我所說的並沒有錯
將政府及建制派所做的一切壞事都歸咎於民主黨身上
消滅黃毓民 哝~唔係
應該係消滅民主黨.......阿門

>假如人民力量並不以搶位搶票為目標
茅頭應指向民主黨同時指向任何阻礙民主化的勢力
但依家放過民建聯，攻擊社民連
對民主社會的成長毫無幫助